讓差異成為優勢：用 DEI 打造真正高效的團隊
撰文 ◎ 康士藤管理顧問公司 資深顧問／講師 劉俊良 Jim
目錄
一、團隊的問題，往往不是能力，而是差異
在企業內訓的現場，我最常聽到的一句話是：「老師，我們團隊的人都很優秀，但就是合作不起來。」這句話乍聽之下像是在稱讚團隊，實際上卻透露出一個關鍵困境——當每個人都很強，為什麼結果反而不好？問題往往不在能力，而在「差異」。
我曾經看過一個跨部門團隊，會議一開始就充滿火藥味。行銷主管不斷強調「速度就是市場」，工程主管則冷冷回一句：「東西不穩，上線更慢。」兩邊其實都沒有錯，只是站在不同的世界。一個看的是外部競爭，一個顧的是內部品質；一個習慣快速試錯，一個追求一次到位。於是，對話很快從「討論問題」變成「質疑彼此」。這樣的場景，其實每天都在不同公司上演。
有些人講求效率，習慣先做再說；有些人重視品質，習慣想清楚再動手。有人在會議中直言不諱，有人則選擇沉默觀察。這些差異本來是團隊的資產，但當缺乏理解與轉譯時，就會變成摩擦、誤解，甚至內耗。更有趣的是，很多團隊為了「好合作」，開始下意識地尋找「好相處的人」，想法接近、風格一致、溝通順暢。短期看起來效率提高了，但長期卻慢慢失去一樣東西：創新。因為當每個人想的都一樣，團隊就只會做出「差不多」的決定。這正是差異最弔詭的地方，它一方面是衝突的來源，另一方面，也是突破的起點。關鍵從來不在於「要不要差異」，而在於「如何使用差異」。
高效團隊並不是沒有衝突，而是能夠讓衝突停留在「觀點」，而不升高到「人」。他們會把不同意見當作素材，而不是威脅；把不一致視為資訊，而不是阻礙。當團隊開始這樣運作時，你會看到一個轉變：會議不再只是比誰聲音大，而是比誰看得更完整；討論不再是爭輸贏，而是拼拼圖。回到那個跨部門團隊，在我們重新設計對話方式後，主管不再急著做結論，而是先問一句：「我們現在看到的是同一個問題嗎？」接著再請不同角色說出各自的觀點。慢慢地，原本的衝突沒有消失，但開始變得有價值。團隊才真正開始合作。所以，當你下次聽到「我們團隊很優秀，但合作不好」時，或許可以換一個角度思考：也許問題不是人不夠好，而是：我們還不會一起把「不同」變成「更好」。
二、DEI 不是口號，而是團隊運作方式
這幾年，DEI（多元、公平、共融）幾乎成了企業的標配。很多公司辦講座、上課程、寫政策，甚至在牆上貼滿標語，看起來一切都很「進步」。但如果你走進實際的會議室，可能會看到另一個版本的現實，還是同樣幾個人發言、同樣的觀點被採納、同樣的聲音被忽略。於是主管開始困惑：「我們 DEI 都做了，為什麼團隊沒有變？」問題很簡單，也很現實，DEI 如果只停在理念，就不會改變行為。
很多組織把 DEI 當成「應該相信的價值」，但忽略了它其實是一套「需要練習的行為」。從組織運作的角度來看，DEI 真正影響的是三件事：
- 多元（Diversity）：
它讓團隊裡出現不同觀點。不同背景、不同專業、不同思考方式，讓問題可以被從更多角度看見。但如果團隊沒有能力處理差異，多元就很容易變成衝突來源。 - 公平（Equity）：
它不是讓每個人一樣，而是讓每個人「有機會發揮」。有些人需要多一點時間，有些人需要不同方式表達，如果團隊只用單一標準，表面公平，實際上反而壓縮了潛力。 - 共融（Inclusion）：
它決定了一件事，這些差異，能不能被帶上桌。
我們常會看到一個企業觀察到一個很有趣的現象：會議中大家都點頭，但會後訊息群組卻熱烈討論，甚至出現完全不同的意見。這代表什麼？不是大家沒有想法，而是「沒有在對的地方說出來」。這正是心理安全的問題。
研究指出，當團隊具有心理安全時，成員更願意表達意見、承認錯誤，甚至提出與多數不同的看法。而這些行為，正是團隊學習與創新的來源。換句話說，如果一個團隊裡，多元存在、制度也在，但沒有人敢說話，那 DEI 其實只完成了三分之一。
真正的 DEI，不是寫在手冊裡，而是體現在這些日常場景：
- 主管會不會等大家講完再下結論？
- 團隊會不會認真聽完不同意見？
- 會議裡，是不是只有少數人有聲音？
這些看似微小的互動，才是 DEI 真正發生的地方。所以，與其問「我們有沒有做 DEI？」如問一個更直接的問題：在這個團隊裡，每個人真的有機會被聽見嗎？當答案是「有」，DEI 才真正開始發揮作用。
三、多元：差異，是衝突還是資產？
想像一個你可能也經歷過的畫面 → 產品開發會議上，行銷部門語氣急促地說：「市場已經在變了，我們再慢就來不及！」工程部門則皺著眉回應：「現在上線，系統不穩，出問題更麻煩。」兩邊都越講越有道理，也越講越不耐煩。空氣開始變得凝重，會議逐漸從「討論產品」轉為「各自捍衛立場」。最後，主管忍不住出手：「好，就照這個方向做，先結束這個議題。」會議結束了，決策也做了，但沒有人真的滿意。
這種情境在組織裡非常常見。當差異出現時，我們的第一反應往往不是理解，而是「處理掉它」→ 壓下來、避開它，或快速做結論。短期來看，這樣確實讓事情往前走了；但長期來看，卻悄悄關掉了一扇門，那扇門，叫做「更好的可能性」。
從認知多樣性的角度來看，不同專業、不同經驗、不同思考方式，會讓同一個問題出現多種解讀。這些解讀，並不是彼此競爭，而是彼此補充。行銷看到的是外部變化，工程看到的是內部風險；一個拉著團隊往前衝，一個提醒團隊不要跌倒。真正的價值，不在於誰對誰錯，而在於能不能把這兩種視角「同時留下來」。
問題是，大多數團隊沒有學過這件事。
於是，差異很容易從「觀點不同」，升級成「你不懂我」，再變成「你在阻礙我」。當對話變成人際對立，原本可以創造價值的差異，就開始消耗能量。這也是為什麼，有些團隊最後會走向「看起來很順，但其實很平淡」，大家學會不衝突，但也不再提出不同想法。
真正高效的團隊，並不是沒有衝突，而是有能力讓衝突停在「觀點」，而不變成「關係」。我曾經協助一個團隊做調整，他們原本的會議總是充滿對立。後來我們只做了一個簡單改變：在每次討論中，要求每個角色先說「我看到的重點是什麼」，而不是直接評論對方。神奇的事情發生了，原本的爭論，開始變成拼圖。
行銷補上市場資訊，工程補上技術限制，營運補上執行考量。原本互相拉扯的力量，開始轉為互相支撐。衝突沒有消失，但變得有價值。
所以，關鍵從來不是「要不要差異」，而是 → 團隊有沒有能力使用差異。當差異被視為資產，團隊會變得更有深度；當差異被當成威脅，團隊只會越來越保守。
最後，可以用一個很簡單的問題來檢視的團隊：當出現不同意見時，我們是想「結束它」，還是「用好它」？
答案，往往決定了團隊的高度。
四、公平：不是一樣，而是適合
在一次主管訓練課程中，有位主管語氣有點無奈地說：「我真的很公平，對每個人都一樣要求，但績效就是差很多。」
這句話聽起來很合理，甚至帶點委屈，我都沒有偏心，為什麼結果還是不理想？但當我們進一步了解他的管理方式時，問題慢慢浮現。他要求所有團隊成員在會議中用同一種方式做報告：口頭簡報、即時表達、現場回答問題。對他來說，這是最有效率、也最「公平」的方式。然而，團隊裡的成員其實差異很大。
有人反應快、口條好，在現場表現得游刃有餘；也有人思考縝密，但需要時間整理，面對即時表達時反而顯得吃力。於是，前者越來越被看見，後者則逐漸被貼上「表現普通」的標籤。這時候，可以問他一個問題：「你現在看到的，是能力差異，還是表現方式差異？」這常會讓當事人他愣了住。這正是許多主管在「公平」上的盲點——我們以為「一樣對待」就是公平，但實際上，這種一致，往往只對某一群人有利。
從公平理論的角度來看，人們並不是用「一樣」來判斷公平，而是用「投入與回報是否合理」來感受。如果一個人明明很努力、能力也不差，卻因為呈現方式不符合標準而被低估，他感受到的，就不是公平，而是挫折。
後來，這位主管做了一個小小的調整，他允許團隊成員選擇不同的呈現方式：有人用簡報，有人用書面摘要，有人先提交資料再補充說明。幾週之後，他回來分享一個很有趣的發現：「原來我之前沒看到的能力，其實一直都在。」
當環境改變後，原本沉默的人開始發揮，團隊的整體表現也明顯提升。
這個案例提醒我們一件很重要的事，公平，不是把每個人放在同一條起跑線，而是確保每個人都有機會跑出成績。如果用一個更生活化的比喻來說：讓所有人都穿同一尺寸的鞋子，表面上很公平，但真正能跑得好的人，其實很少。真正的公平，是讓每個人穿上「適合自己的鞋」，然後一起往前跑。對團隊來說，這意味著什麼？意味著主管需要多問一句：「這樣的要求，適合每一個人嗎？」意味著制度設計要有彈性，而不是只有一種標準答案。也意味著，我們評估績效時，要看的是「能力與貢獻」，而不是「誰比較會用我們習慣的方式表現」。當團隊開始理解這件事時，公平就不再只是原則，而是一種能被感受到的支持。最後，可以用一個簡單的問題檢視自己的團隊：我們現在的公平，是讓大家一樣，還是讓大家都有機會變好？
五、共融：讓每個人「敢說話」
如果仔細觀察一場會議，很多團隊最大的問題，不是吵架，而是「太安靜」。會議開始，主管先開口說明方向，其他人紛紛點頭，氣氛看起來非常順暢。沒有人反對、沒有人質疑，會議很快結束。
有時候事情通常發生在會議之後。有人在茶水間小聲說：「其實那個方向有問題。」有人在群組裡補一句：「剛剛那個決策是不是太快了？」甚至有人直接私下改做另一套方案。這時候會發現，剛剛那場「很順的會議」，其實只是把真正的問題延後爆發。這種「表面和諧、實際分歧」的狀態，是組織裡最隱性的風險。因為它不像衝突那樣明顯，卻會慢慢侵蝕信任與決策品質。為什麼會這樣？答案往往很簡單：大家不敢說。
心理安全的研究指出，當團隊成員感到安全時，才會願意提出不同意見、承認不確定，甚至挑戰既有想法。而這些「看起來不舒服」的行為，其實正是高品質決策的來源。換句話說，一個團隊是否真的「共融」，不在於大家相處得多融洽，而在於 → 當意見不一樣時，能不能說出來。
但現實中，很多團隊剛好相反。主管一開口，方向就被定調；資深同事發言，新人自然選擇沉默。久而久之，大家學會一件事：「不要在會議上說太多。」這時候，團隊看起來很穩，但其實非常脆弱。因為所有未說出口的想法，都會在錯誤發生時，一次性浮出來。舉一個例子，有一個團隊做出了一些調整，沒有改流程，也沒有增加制度，只做了三個很小的改變：
- 主管改為「最後發言」。
- 每個人都需要先表達自己的觀點。
- 對不同意見的第一句回應，必須是「理解」，而不是「評價」。
剛開始，大家很不習慣，甚至有點尷尬。但幾次之後，會議的樣子開始改變了，有人提出不同看法，有人補充細節，有人修正原本的想法。討論變慢了一點，但決策變好了。最關鍵的是，大家開始願意把「真正的想法」帶進會議，而不是帶回座位。這就是共融真正的樣子：不是每個人都同意，而是每個人都能參與。
所以，如果想檢視一個團隊是否具備共融，其實只要問一個問題：在這個團隊裡，如果你有不同意見，你敢說嗎？如果答案是「不太敢」，那麼再多的制度與口號，都還沒有真正開始。因為，沒有人敢說話的團隊，看起來最穩，其實最危險。
六、團隊建立：讓 DEI 從理念變成行為
很多企業在推動 DEI 時，都會卡在同一個問題，「我們都知道很重要，但就是做不起來。」講座聽過了、理念也認同了，甚至連標語都背得出來，但回到工作現場，一切照舊。會議還是同樣的人在講話，差異還是同樣被忽略。為什麼？因為多數 DEI 停在「理解」，卻沒有進入「行為」。而要跨過這條鴻溝，有一個關鍵工具 → 團隊建立（Team Building）。
團隊建立（Team Building），不是玩遊戲、炒氣氛，也不是一次性的活動，而是一種「刻意設計行為改變」的過程。換句話說，它不是讓大家開心，而是讓大家「看見自己怎麼互動」。從學習理論的角度來看，有效的改變，必須經歷一個循環：先體驗，再反思，最後轉化為行動。如果只有聽懂，而沒有經歷與練習，大腦會點頭，行為卻不會改變。
在 DEI 的推動上，會把這個過程簡化為三個關鍵步驟：
1、體驗差異：先「感受到」不同：
比起用講的，讓人「親身經歷」差異更有力量。例如在一個團隊活動中，我們給每組同樣的任務，但刻意讓資訊不完整或解讀空間不同。很快地，有人開始主導，有人選擇觀望，有人急著行動，有人堅持先討論。活動結束後會發現，原來我們平常的工作方式，其實就是這樣。
差異，不再只是概念，而是具體的經驗
2、覺察偏見：看見「我們怎麼互動」：
體驗之後，關鍵不是結束，而是提問。「剛剛誰比較常發言？」、「當意見不一致時，發生了什麼？」、「有人想說但沒說嗎？」這些問題會讓團隊開始看見一件平常忽略的事：我們不是沒有差異，而是用某種固定方式在處理差異。有人習慣掌控，有人習慣退讓，有人習慣說服，有人習慣沉默。
當模式被看見，改變才有可能開始
3、建立行為：把改變變成日常：
最後一步，才是關鍵中的關鍵——把學到的東西，變成可以「持續運作」的行為。例如：
- 設定會議規則：每個人都需發言
- 建立回饋方式：先描述再評價
- 引入確認機制：確保理解一致
這些看似簡單的設計，其實是在重塑團隊的互動方式。當這些行為開始被重複，DEI就不再需要被提醒，而會自然發生。很多人以為，DEI 需要很大的制度改革，但實務上，真正產生影響的，往往是這些「小而穩定的行為改變」。團隊建立的價值，就在於它讓這些改變有機會發生。所以，如果想讓 DEI 真正落地，可以問一個問題：我們只是「談論差異」，還是已經「練習如何面對差異」？當答案是後者時，DEI 才真正開始運作。
七、從衝突到創新：一個團隊的轉變
有一個團隊，在三個月前走進這個團隊的會議室，你大概會很快想離開。會議一開始，氣氛就很緊繃。有人急著推進進度，有人不斷提出問題；有人語氣強勢，有人全程沉默。表面上看起來大家都在「做事」，實際上卻各自用自己的方式拉扯方向。結果可以預料到的，會議開很久，決策卻很模糊；任務一再延誤，問題反覆出現。更糟的是，團隊成員之間開始出現標籤：「他都不配合」、「他只會挑問題」、「他根本不講話」，這已經不只是溝通問題，而是信任正在流失。
這個團隊的問題其實很典型：差異很大，但沒有方法處理差異。
解決策略，不用急著使用工具，不用先談制度，而是從一件看似簡單的事情開始，讓他們「看見自己」。
- 讓差異被看見：
使用團隊建立的任務活動，讓差異，不再是抽象的問題，而是被具體看見。 - 讓偏見被理解：
協助團隊理解，原來彼此的行為背後，都有各自的理由。不是誰在刁難誰，而是每個人都在用自己熟悉的方式「做好工作」。當這個理解出現時，原本的人際對立，開始鬆動。 - 讓行為被建立：
把覺察轉化為具體行動：每個人都需先表達觀點、不同意見必須被完整聽完、決策前需確認理解一致。這些規則不複雜，但關鍵在於「持續執行」。真正的改變，不是氣氛變好，而是團隊的運作方式改變了。當差異被看見、被理解、也被善用時，衝突就不再只是成本，而會成為創新的起點。
八、未來的團隊，靠的是整合差異的能力
有些團隊偏好「一致」的團隊，背景相似、想法接近、溝通順暢。這樣的團隊好管理、效率高，也比較少衝突。但問題是，當環境開始快速變動，市場變得不可預測，過去那種「大家想得差不多」的團隊，反而開始出現一個盲點，看不夠遠，也看不夠多。
於是，企業開始發現：真正有競爭力的，不是最一致的團隊，而是最能「整合差異」的團隊。差異，從原本的風險，變成必要條件。
DEI 的本質，關乎一個團隊，能不能在複雜情境中，做出更好的判斷。當團隊裡有不同觀點時，有人看見機會，有人看見風險；有人提出創意，有人補上漏洞。這些差異，如果能被整合，決策就會更完整；如果被壓制，盲點就會被放大。
所以，關鍵從來不是「有沒有差異」，而是團隊有沒有能力，把差異變成價值。這個能力，由四個簡單但不容易的動作組成：
- 看見差異：承認彼此真的不同，而不是假裝大家都一樣。
- 理解差異：試著理解對方為什麼這樣想，而不是急著判斷對錯。
- 接納差異：允許不同觀點存在，不急著消除不一致。
- 運用差異：把不同觀點放在一起，讓它們彼此補位，而不是彼此抵銷。
組織管理者與成員可以想一想「如果你們團隊多了一種完全不同的聲音，你們會變得更強，還是更亂？」這答案，會揭示了團隊目前的位置。
未來的競爭，不只是速度的競爭，而是「理解複雜」的競爭。而理解複雜，靠的正是多元觀點的整合能力。所以，DEI從來不是負擔，而是一種升級。當團隊真的能做到整合差異時，會產生一個功能：原本讓人頭痛的衝突，開始變成突破的起點、原本看似麻煩的不同，反而成為前進的力量。
DEI是什麼?
Diversity(多元)，讓團隊看得更廣；
Equity(公平)，讓團隊走得更穩；
Inclusion(共融 )，讓團隊走得更遠。
而真正卓越的團隊，會把這三件事，變成每天自然發生的樣子。
劉俊良（Jim）老師 致力於團隊建立、溝通與領導力領域二十年餘，他善於理解人性，與人互動時，重視找到對方的閃光點，應用在團建與培訓課程中，更能巧妙地結合實務工作與學術理論。擁有國立大學犯罪防治所博士學位的劉老師，對人性有極敏銳的洞察力，言談幽默風趣，搭配豐富的輔導經驗，能很好地展現團隊建構之卓越能力。老師在自我覺察與人際互動議題上，幫助無數多位個案，找到問題的根源，並啟發改變的意願與動力，持續賦能組織，為企業帶來不可或缺的價值。
更多專欄文章
你必須登入才能發表留言。