那些歷史人物教給我的領導學

撰文◎中央大學人力資源管理研究所副教授/林文政

        有企業主管問,我經常藉古喻今,指出現代企業主管應向歷史人物學習領導及其智慧,那麼哪些人物是典範呢?我想借用一本書來回答這個淺顯但很難回答的問題。《歷史上最有影響力的100人》是一本易讀且具啟發性的書,作者把世界各類型的歷史人物,依他個人的觀點,選出最有影響力的100人。該書排行前十名,以及前五十名中大家比較耳熟能詳的歷史人物,我羅列部分並歸類在下表中,以下的分類僅是我個人的觀點。

        下表的橫軸和縱軸分別是個人性權力(即專家權和認同權)和組織性權力(即法定權、獎賞權和威嚇權),根據富蘭琪和雷文(French & Raven,1959)的研究指出,權力的來源有五種:

  • 法定權:基於法令、規範、信仰或價值,透過頭銜來指揮他人的權力。
  • 獎賞權:擁有掌控和分配資源的權力,如給予晉升、調薪和獎金等。
  • 威嚇權:透過恐懼感的產生而達到目的的權力,如記過、責罵、不給予晉升等。
  • 專家權:透過個人的知識或天分,而對他人產生影響的一種能力。
  • 認同權:讓他人產生認同並渴望模仿的個人人格、價值觀、特質或目標。

        在圖1中,我認為只有排行第1的穆罕默德可以位居右上角(具有超級影響力),而排行第2-10名的則集中在右下角(具有巨大影響力),排行17- 39之間的君王、總統和政治家,則集中在左上角(具有高度影響力)。而為何穆罕默德具有超級影響力?因為他同時擁有組織性和個人性權力,他兼具政治領袖(阿拉伯的君王)的威望以及宗教領袖(伊斯蘭教的創始者)的威信。

圖1 歷史人物的影響力大小
圖1 歷史人物的影響力大小

        此外,何以擁有「專家權」的牛頓、孔子、聖保羅、蔡倫、古登堡、哥倫布和愛因斯坦,以及具有「認同權」的耶穌和釋迦牟尼,要比秦始皇以及成吉思汗等君王更具有影響力?這主要是因為個人性權力(即專家權和認同權)的權力基礎是具主動性的,比較不受組織和環境的影響,而組織性權力(即法定權、獎賞權和威嚇權)屬被動性質,權力的基礎源自於頭銜,然而頭銜往往容易受組織和環境的影響,個人一旦失去頭銜,組織性權力通常便同時消失。

 

五項權力指標,檢核自我「權力基礎」

根據上述歷史人物的影響力分析,在此引述一份衡量個人五種權力的量表,個人可以進行權力自我認知的評量。

以下是五等量表 (1 = 非常不同意; 2 = 不同意; 3 = 有一點同意; 4 = 同意; 5 = 非常同意。)

資料來源:Dieterly, D.L., & Schneider, B. (1974). The effect of organizational environment on perceived power and climate. A laboratory study. Organizational Behavior and Human Performance, 11, 316-337.

以下是五種權力基礎的得分說明,根據每一種權力的得分高低,可解釋你個人五種權力基礎的強弱。

3-6 = 微弱的權力基礎

7-11 = 中度的權力基礎

12-15 = 高度的權力基礎

 

影響力九宮格—我的影響力有多大?

根據Dieterly, & Schneider (1974)的記分原則,我將組織性(總分為45分)和個人性(總分為30分)權力,分別區分成高、中、低三層級,因而產生以下的影響力九宮格(見圖2)。

圖2 影響力九宮格

得分在1, 2, 3格的,可稱作如魚得水區;

得分在4, 5, 6格的,可稱作如履薄冰區;

而得分在7, 8, 9格的,可稱為如坐針氈區。

很多人不禁好奇,穆罕默德的影響力為何在歷史上可以名列榜首?因為他同時擁有令人畏懼的威權,以及令人愛戴的威信。如果有人問,當威權與威信無法兼得時,我們當如何選擇?我個人認為,明智的領導人應該優先選擇威信而不是威權。

 

作者介紹

中央大學人力資源管理研究所副教授/林文政

中央大學人力資源管理研究所副教授/林文政

現任中央大學人力資源管理研究所副教授兼EMBA執行長。曾任美國密西根州立大學勞資關係與人力資源管理博士 、國立中央大學人力資源管理研究所所長、中華人力資源管理協會副理事長、中華人力資源發展學會理事、桃園縣勞資爭議仲裁委員、行政院勞工委員會勞動基準委員。專長領域為國際人力資源管理、薪資管理、訓練發展、團隊建立與領導統御及人才管理。

相關著作:《當主管要知道的第一件事》